RSS 2.0 ForumCe que propose le package
Au moment de sa sortie, le package biblatex-bookinother propose plusieurs nouveaux types :
-
@bookinarticle -
@bookincollection -
@bookinincollection -
@bookininproceedings -
@bookinproceedings -
@bookthesis
La meilleure manière de gérer ces entrées et de les présenter comme sous-entrées bibliographiques d’une entrée plus globale, grâce au méchanisme d’héritage via le champ crossref.
Il propose également un champ bookineditor pour préciser l’éditeur du livre ancien lorsqu’il ne s’agit pas de l’auteur de l’entrée englobante.
Chargement
Le fait que le package propose un nouveau champ implique qu’il ne puisse pas être chargé comme un package LaTeX, via \usepackage mais comme un style bibliographique biblatex, c’est-à-dire à travers l’option bibstyle.
Par conséquent à la place de mettre :
\usepackage{biblatex-bookinarticle}utiliser :
\usepackage[citestyle=citationstyle,bibstyle=bookinother]{biblatex}Le package charge automatiquement le style bibliographique verbose.bbx, (bibstyle), ce qui implique que si vous utilisez les styles bibliographiques verbose-xxx ou authortitle-xxx vous n’avez pas de souci à vous faire.
Si vous utilisez un autre style bibliographique, utilisez biblatex-multiple-dm. Cependant, n’oubliez pas que les styles des nouvelles entrées sont calqués sur les styles des entrées standards de biblatex. Il vous faudra sans doute adapter les « drivers » bibliographiques des nouvelles entrées.
Il vous faudra également utiliser biblatex-multiple-dm si vous souhaitez utiliser d’autres packages définissant des nouveaux champs, tel que biblatex-manuscripts-philology.
RSS 2.0
- Commentaires
Vos commentaires
# Le 15 avril 2016 à 18:21, par Robert Alessi
En réponse à :
biblatex-bookinarticledevientbiblatex-bookinotherMerci cher Maïeul ! Je voulais t’adresser ce mot par email, mais je préfère un remerciement public ! Dans le domaine des lettres et sciences humaines, on ne peut pas se passer de ces fonctions.
J’utilise déjà ce package, et j’ai hâte qu’il soit intégré dans la nouvelle TeXLive. Je me demande même s’il ne devrait pas être intégré à biblatex lui-même. En tout cas, bravo !
# Le 15 avril 2016 à 18:25, par Maïeul
En réponse à :
biblatex-bookinarticledevientbiblatex-bookinotherPour ce qui concerne l’intégration à biblatex, les développeurs y sont opposés (j’ai posé la question.
J’ai encore eu ce matin des cas qui ne rentre pas totalement là dedans, il faut que je regarde en détail…
# Le 17 avril 2016 à 20:11, par Robert Alessi
En réponse à :
biblatex-bookinarticledevientbiblatex-bookinotherJe suis allé voir, mais je n’ai pas bien compris en quoi un nouveau type d’entrée pouvait être gênant, puisqu’on n’est jamais obligé de s’en servir de toute façon.
Je tombe sur un cas particulier, un peu en dehors de bookinother, mais pas tant que ça. Voici : soit une édition critique et commentée d’un texte ancien. Nous y trouvons différentes parties. Par exemple : une introduction, le texte, puis le commentaire, et j’en passe. Dans un document, on peut ne vouloir citer qu’un passage qui est dans l’introduction. Dans ce cas, l’ouvrage doit aller dans les sources secondaires, et aussi dans l’index des auteurs modernes, puisqu’on ne fait que citer qu’un but d’introduction.
Et on tombe sur une difficulté si on a mis le nom de l’auteur ancien dans le champ
author.Actuellement, je m’en sors en mettant deux entrées : une qui est faite pour aller dans les sources primaires, et l’autre dans les sources secondaires : dans cette dernière entrée, je supprime le champ
authortout simplement.Évidemment, si fait deux citations, l’une dans l’introduction, et l’autre dans le texte édité, puisqu’on ne met pas la même clef dans la commande
\cite{}, on envoie respectivement une entrée dans les sources secondaires et dans l’index des auteurs modernes, et une autre dans les sources primaires, et dans l’index des auteurs anciens.Ce n’est pas choquant, mais je me demande si on n’aurait pas intérêt à ne travailler qu’avec une seule entrée dans le fichier .bib. Ensuite, peut-être travailler avec deux autres entrées liées avec
crossref?Cela fait tourner la tête ! As-tu été confronté au problème ?
# Le 17 avril 2016 à 20:14, par Robert Alessi
En réponse à :
biblatex-bookinarticledevientbiblatex-bookinotherLire plus haut « un bout d’introduction », et « si on fait deux citations » !
# Le 18 avril 2016 à 15:47, par Maïeul
En réponse à :
biblatex-bookinarticledevientbiblatex-bookinotherPour ce genre de cas moi je procède ainsi :
Le seul cas que je ne gère pas tout à fait est celui des notes de bas de page dans la traduction d’une source ancienne. Je n’ai pas encore de politique bien claire là dessus.
Pour ce qui concerne les nouveaux types directement dans biblatex, je ne sais pas. Les mainteneurs ont l’air très « sélectifs ». Je pense qu’il ne veulent pas à avoir à debuger des cas qu’ils ne comprennent pas.