Chemin principal : Accueil > SPIP > Plugin > N’utilisez pas (F)CKeditor !

Autres chemins : (Aller directement au contenu de l'article)

N’utilisez pas (F)CKeditor !

dimanche 30 janvier 2011, mise à jour mercredi 8 août 2012, par Maïeul
Suivre la vie du site RSS 2.0 Forum

Les différentes variantes du plugin (F)CKeditor de SPIP ont un certain succès. Ainsi, si j’en crois le site des statistiques SPIPiennes, près de 11% des sites SPIP l’utiliseraient, ce qui prouve qu’il y a demande.

Pourtant, c’est un très mauvais choix technique. L’expérience que j’ai eue avec tous ceux qui l’ont installé me le confirme : s’il semble plus pratique au début, il entraîne rapidement des soucis.

Une confusion des genres

Pourquoi utiliser ce plugin ? Deux raisons sont principalement évoquées :

  • permettre aux utilisateurs de ne pas avoir à apprendre les raccourcis typographiques de SPIP.
  • permettre aux utilisateurs de personnaliser l’apparence de leur article.

Je passe sur la première raison, étant donné que je dirais quelques alternatives.

La seconde raison est très mauvaise :

  • Elle incite à confondre sens et manière de présenter.
  • Elle incite à se concentrer non pas sur le contenu d’un article, mais sur la manière dont il sera présenté.
  • Elle a pour conséquence, bien souvent, d’obtenir un site dont l’unité graphique n’est plus assurée, ce qui produit au mieux des chocs visuels, au pire des crises d’épilepsies.

Autrement dit, elle rend inutile le travail du toilemestre. Elle rend même inutile la logique d’un CMS, puisqu’un CMS est là justement pour distinguer le travail de rédaction, qui relève des rédacteurs (si si !) et celui de présentation du contenu, qui relève du webmestre.

Ainsi une des conséquences pourra être que le rédacteur confonde, par exemple un intertitre et un texte « grosse police rouge ».

Une base de donnée bousillée

Ce type de plugins n’utilise pas les raccourcis typographiques de SPIP, mais introduit directement du HTML dans la base de donnée.

Conséquence :

  • un HTML bien souvent foutoir et illisible, impossible à « épurer » simplement, par exemple le jour où l’on décide d’avoir un site à l’allure cohérente.
  • l’absence d’abstraction entraîne une conversion plus difficile vers des formats autres que le HTML (LaTeX, XML et j’en passe).
  • l’absence d’abstraction rend tout changement beaucoup plus complexe.

Exemple du troisième point : alors que le système des documents de SPIP affecte un numéro à chaque document, numéro qui est appelé dans le texte grâce au raccourci <imgxxx>. Il est ainsi possible d’appeler plusieurs fois un même document dans divers articles, puis de modifier une seule fois ce document et que cela se répande sur tous les articles. Ce n’est pas du tout possible avec FCKeditor. En fait c’est possible avec la dernière version du plugin. Si le plugin s’améliore afin d’utiliser les raccourcis de SPIP et non pas du HTML, ma critique tombera à l’eau.

La perte des crayons

Et oui, il est impossible d’utiliser avec cela le plugin Crayons. Or ce plugin est incontestablement un très bon plugin et une aide précieuse pour le maintien d’un site, puisqu’il permet d’éditer le contenu sur le site public.

Si on essaye de crayonner un article créé avec CKeditor, on obtient alors une catastrophe, puisque le HTML apparaît dans le formulaire.

Quelles alternatives ?

  1. Apprendre les raccourcis typographiques de SPIP n’est pas la mer à boire et permet aussi de se concentrer sur le sens. On pourra même obtenir un tableau récapitulatif : http://www.uzine.net/IMG/pdf/doc-273.pdf. Et le temps pour un webmestre de formation des rédacteurs sera largement compensé par le non-temps passé à démêler le HTML produit par CKEditor.
  2. On pourra utiliser le porte-plume qui offre une barre typographique produisant des raccourcis SPIP, propre. Et les extensions du porte-plume permettront de combler certains manques.
  3. On pourra également utiliser le plugin Odt2SPIP qui permettra de convertir un fichier Openoffice structuré selon le sens en article SPIP.
  4. Pour la gestion des documents, on utilisera avec pertinence le plugin médiathèque, éventuellement en conjonction avec la Médiabox.

P.-S.

Cet article aurait pu être publié sur Contrib … mais celui-ci n’a pas pour but d’engendrer une polémique.

On lira également mon article suite aux modifications apportées dans le code de (F)CKeditor.

Vos commentaires

  • Le 1er mars 2011 à 04:37, par jmfre En réponse à : N’utilisez pas (F)CKeditor !

    Bonjour Maïeul

    Le complexe de Paulette

    Paulette est très active au sein de l’association. Elle tape très vite (pas que sur le clavier) tant que rien ne la bloque. Mais Paulette bloque dès qu’elle voit des choses à l’écran qu’elle ne comprends pas. Or Paulette ne comprends pas les symboles affectés au sens (intertitres, gras, etc.). J’ai formé Paulette au système Spip, mais elle bloque, comme d’autre bloquent sur une faute d’orthographe.

    Si seulement j’avais pu...

    Si seulement j’avais pu lui permettre de travailler avec le système proposé par Spip, sans qu’elle voit ces raccourcis qui la bloque. Si j’avais pu la faire travailler en mode « Voir » : elle sélectionne le mot, clique sur « Intertitre » et visualise immédiatement l’intertitre tel qu’il sera publié...

    Alors j’ai choisi CKéditor

    Alors, pour que Paulette continue avec nous, j’ai choisi CKéditor et je l’ai configuré pour toutes les Paulette :

    • Supprimer un certain nombre d’icônes pour éviter le n’importe quoi
    • Permettre à chaque Paulette de ranger ses images dans son propre dossier
    • Créer des CSS qui leur permette de voir, avant publication, ce que sera leur travail...

    Je comprends sans difficulté le débat entre le sens et la forme. Je regrette que le choix ne soit pas laissé aux Paulettes de créer des articles dans Spip sans ces « signes bizarres autour des mots ».

    Cher Père Noël

    Pour noël 2011, je voudrais que tu m’offre un Spip avec une interface de saisie qui n’effraie pas mes gentilles Paulettes. C’est vrai qu’elles ne sont pas bien a l’aise avec l’informatique, mais je trouve dommage qu’elles se privent de Spip juste à cause de ce petit problème visuel. Cher Père Noël, si tu travaille au développement d’une telle interface, fais moi signe afin que je vois si je peux t’être utile.

    Cordialement Jean-Michel

  • Le 1er mars 2011 à 11:58, par Maïeul En réponse à : N’utilisez pas (F)CKeditor !

    Bonjour,

    quand une personne a un complexe parcequ’elle est grosse, on a deux manières pour lui faire sortir de ce complexe : la faire maigrir et lui apprendre à vivre avec. Quelle est la meilleur ? je ne sais pas. Le // s’arrête ici.

    Après, comme je le dit, la dernière version de fckeditor me semble être tout a fait utilisabel.

    Des tas de gens comprennent des tas de choses. 6 séries de symboles ne me semblent pas la mer à boire. Après, evidemment, c’est facile de parler. Mais je suis persuadé qu’une pédagogie adaptée à chaque cas peut le faire.

    Paulette trouve-t-elle bizarre qu’il y ait un rectangle blanc dans un cercle rouge pour signaler un sens interdit ? Ne serait-il pas plus simple d’écrire « sens interdit ». Voilà la question.

    Pour la prévisulaisation avant la publication, le mieux est de mettre le plugin « prévisualisation en cours de redaction » qui permet reellement de voir ce que cela va donné.

  • Le 4 avril 2012 à 14:36, par eric En réponse à : N’utilisez pas (F)CKeditor !

    Je dirais que deux choses s’imposent : écrire un plugin CKEDITOR qui prenne en charge les raccourcis SPIP ou alors ( et surtout ) : NE PLUS UTILISER SPIP qui je pense valais le coup en 1999, mais là maintenant en 2012, je pense que Wordpress est plus puissant en terme fonctionnalités et de facilité d’édition :)

  • Le 4 avril 2012 à 15:09, par Maïeul En réponse à : N’utilisez pas (F)CKeditor !

    hum, facilité d’édition sous Wordpress ? Je m’en sert pour un autre site.

    Une fois sur deux les catégorie sautent, impossible de gérer les notes de bas de page aisément. Ne parlons même pas du système de boucle et balise de SPIP qui est bien plus puissant que ce que propose WP.

    Bref le troll SPIP vs WP est à mon avis stupide et sans intérêt, chacun ayant ses avantages et inconvénients. D’autant plus que bien souvent la comparaison est faite entre 2 versions du logiciels qui ne date pas de la même période.

Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d’abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n’oubliez pas d’indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • Ce formulaire accepte les raccourcis SPIP [->url] {{gras}} {italique} <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

À propos

Titulaire d’un master en sciences religieuses de l’Université de Strasbourg, je suis depuis août 2012 assistant-diplômé en histoire du christianisme antique et littérature apocryphe chrétienne à l’Université de Lausanne, où je prépare une thèse sous la direction de Frédéric Amsler.

Dans le cadre de la rédaction de mon mémoire de master, j’ai été emmené à utiliser LaTeX, et j’ai donc décider de partager mes techniques. En effet, au cours de mes premiers apprentissages, j’ai découvert que les ressources indiquant les outils pour l’utilisation de LaTeX en sciences humaines étaient rares.

Par ailleurs, je suis membre actif de la communauté SPIP, au sein de laquelle j’administre le site Spip-Contrib. Je propose sur ce site quelques notes sur SPIP, en général à destination de webmestre.

Il m’arrive également de faire un petit peu de Python, de temps en temps.

Enfin, je tiens un blog de réflexions politiques et religieuses.

Maïeul