[Geekographie Maïeulesque] titre page forum suivi RSS De traitement de texte à LaTeX : premier bilan

De traitement de texte à LaTeX : premier bilan

Maïeul — 2017-12-10T10:33:22Z

En fait les fichiers par chapitres ne remplacent pas un mode plan, puisqu'on a aussi des sections, des sous section etc dans un chapitre, et ce cela que l'on peut souhaiter déplacer. On peut bien sûr avoir un système imbriqué, mais cela se fait parfois au détriment de la lisibilité. Il faut trouver le bon compromis.

Personnellement j'utilise une combinaison de fichiers inclus imbriqués et de l'extension Voom pour Vim. Mais je pense que cela serait bien que des éditeurs LaTeX plus accessible que Vim ou Emacs proposent ce type de mode, pour favoriser la migration vers LaTeX.

Personnellement je ne compile jamais dans mon éditeur, mais uniquement en ligne de commande via le terminal, mais question d'habitude (ce n'était pas le cas évidemment quand j'ai écrit cet article...)

De traitement de texte à LaTeX : premier bilan

joseph-tux — 2017-12-09T19:27:36Z

Le mode plan n'est pas nécessaire, car il ya mieux et plus simple à la fois : les fichiers par chapitre.

Pour les documents conséquents, comme une thèse ou un livre, le document maitre ne contient quasiment que des commandes input ou include, et c'est donc déja une sorte de mode plan

Rien n'interdit (au contraire !) de multiplier les niveaux de sectionnement en fichiers séparés.

Ce « mode plan » dans l'espace de rédaction se complète évidemment de la TOC du document final (pdf)

L'important est de bien maîtriser son éditeur, son affichage, son jeu d'affichages et de consoles, bref un unix à sa mesure. Sinon, il semble que beaucoup de LaTeXiens apprécient les éditeurs spécialisés munis d'interface de compilation+ affichage quasi simultanés.

Pour ma part, une fois que je maîtrise suffisamment un éditeur (vim, pour d'autres emacs..), aucun outil spécialisé ne peut rivaliser en vitesse de rédaction et de contrôles de syntaxe, et la compilation et la mise à jour de l'affichage se font aussi vite.

Conclusion, on peut donc avoir 2 modes plan !

Mais à l'heure ou je commente cet article, il est évident que Maïeul Rouquette a une pratique très supérieure à la mienne.

Que mes remerciements et mes louanges pour ce magnifique travail (ce blog) s'ajoute à tous les précédents.

De traitement de texte à LaTeX : premier bilan

Cyril Rouiller — 2016-02-07T10:27:12Z

Je confirme, Antidote est vraiment sympa. De plus il fonctionne très bien sur GNU/Linux.

De traitement de texte à LaTeX : premier bilan

Benjarvis — 2016-02-07T09:15:45Z

Pour le correcteur orthographique je te conseille Antidote 9 de Druide informatique car il s'intègre aux formats TeX et LaTeX (sauf macros) depuis sa version 8 contrairement à ses concurrents Cordial, de Synapse Développement, ProLexis, de Diagonal et Le Robert Correcteur, des éditions Le Robert et Diagonal, remplaçant Le Petit ProLexis, qui eux ne le font pas ; en plus il est moins cher que ses concurrents dans leurs versions Pro (Cordial 21 Pro et ProLexis). Bonne continuation

De traitement de texte à LaTeX : premier bilan

Benjarvis — 2016-02-07T09:11:23Z

De traitement de texte à Latex : premier bilan

Léo — 2010-12-24T11:15:01Z

Pour un logiciel de correction, je te conseille de jeter un œil à Antidote : http://www.druide.com/antidote.html

Il fonctionne sur Mac/PC/Linux et est selon moi ce qu'on trouve de mieux sur le marché. Ces options sont innombrables, son correcteur est excellent et s'intègre parfaitement avec les principaux logiciels de traitement de texte (je sais pas comment il se débrouille avec LaTeX par contre). Et surtout c'est un fabuleux dictionnaire en prime !